当阅读了一本名著后，你有什么总结呢？何不写一篇读后感记录下呢？千万不能认为读后感随便应付就可以，奇文共欣赏，疑义相如析，下面是勤劳的小编帮大伙儿收集整理的《嗟来之食》读后感（精选8篇），欢迎阅读。
徐悲鸿曾说："人不可有傲气，但不可无傲骨。"读了《嗟来之食》后，我深有感触。
《嗟来之食》主要写了一个宁可饿死也不吃嗟来之食的有骨气的穷人，说明人的尊严比生命还重要，赞扬了他为维护尊严而斗争的精神。
每个人都应有尊严，当尊严受到挑衅的时候，要勇于维护自己的尊严。历史上有可杀，不可辱的士。有"不为五斗米折腰"的陶渊明；有"宁为玉碎，不为瓦全"的文天祥；还有许许多多 "宁可站着死，也不跪着生"的革命者。
还有课文里的叶挺将军，在叶挺将军的身上，我们体会到那种为了坚持真理，宁愿"在烈火与热血中得到永生"，也不愿乞求"从狗洞里爬出"而获得自由的精神。课文里的晏子也是，在他身上，我们看到的是一位为维护国家的尊严，机智应对的智者。
有一次，周总理去会见某外国元首。那个国家的元首，很看不起中国和中国人民。就在和周总理礼节性的握过手之后，他从衣服兜里掏出一块手帕擦了擦手，然后把手帕放回了兜里。这时，周总理不慌不忙地也掏出一块手帕，擦了擦手，然后把洁白的手帕扔进了垃圾箱。一生节俭的周总理，用一块洁白的手帕，又一次捍卫了祖国的尊严。
有一位美国记者看到了周恩来桌子上的美国钢笔，问："你们中国一向反对美国，为什么还要使用美国制造的商品？" 只见周恩来拿起桌子上的那一支钢笔，说道："事实的确如此。诸位请看，这支钢笔就是美国制造的，但大家有所不知，这可是在抗援朝战场上缴获的战利品呀！"记者顿时涨红了脸。
还有一位西方记者问："我们西方人走路总是挺起胸堂，中国人走路总是弯腰驼背，这是为什么？" 周恩来不紧不慢地回答道："这是因为我们中国人正在走上坡路，而你们西方人正在走下坡路。"那记者羞得赶紧跑到人群里。我国的周恩来总理，用自己的为人处事，一次又一次地维护了中国的尊严。
"有志不在年高"，我将以前辈们的精神为榜样，好好学习，将来为国家出份力。
今日，一个寒风瑟瑟的冬日。杜教师在课堂上娓(www.huzhidao.com）娓动听地给我们讲起了《嗟来之食》这个故事。
故事主要讲了这样的资料：
有一年，齐国发生了大饥荒。富人黔敖把食物施舍给灾民。
一天远远走来一个人。黔敖见了，吆喝着说：“喂，吃吧！”
那人说：“我就是因为不吃嗟来之食，才饿成这样的！”
黔敖听了，赶紧向他道歉。可是那个人终因不肯吃黔敖的食物而饿死了。
课后，我还在不断在想个那人应不应当吃黔敖的食物。这个问题困扰了我很久。
最终，我得出一个结论：我觉得那人不应当吃黔敖的食物。因为他不能抛下自我的那份尊严。如果他吃了黔敖的食物，他等于抛下了自我的尊严。果真这样，他活下去还有什么意义呢？他最终宁愿饿死也不抛弃自我的尊严，这正是我所敬佩的。
从《嗟来之食》这篇课文，我明白了一个道理：只要自我尊重自我的尊严，才会有人尊重你！
前几天，我们学习了《嗟来之食》这一课。这个故事写了一个宁死也不肯接受“嗟来之食”的故事。
在这一天，老师提出了一个问题，是这样的：请问在课文中的“"哪个人的行为不吃”“嗟来之食”是对的还是错的？我觉得这个人做的是对的，因为一个人不管男女，()不管老幼，不管何种职业，堂堂血肉之躯，生长在天地间，应该有一股凛凛正气，他也主要说明了做人要有骨气，绝不可低三下四接受别人的施舍，哪怕自己饿死。
不过，每个人看中的东西不同，每个人也都有自己的方法，选择自己的路，终将不悔。
尊严是雕刻生命的一把刻刀，要慢慢的体会才会体会出其中的道理。
一次语文课，老师教我们了一篇课文，题目是：《嗟来之食》。主要讲的是：一次，齐国发生了大饥荒。富人黔敖把一些食物放在路旁，施舍给灾民。一天，黔敖看见了一个饿得少气无力的灾民，黔敖拿起食物说：“喂！吃吧！”那灾民却说这是“嗟来之食”，他不吃，最后饿死了。曾子说这个灾民太固执。
我也认为这个灾民太固执了。黔敖是一时口误，大丈夫能屈能伸，人家是善意的帮助，本来这种精神是可贵的，可惜用错地方了，而且没有了尺度。他的这一行动让尊严成了残害生命的“杀手”，本来尊严能使人不再丑陋，使美丽变成永恒。但他时时刻刻都把尊严放在第一位，却起了相反的作用，如果接受黔敖善意的帮助，那他将来可能能够利用自己维护尊严的优点干出一番大事业。他这样做不是因小失大了吗？所以灾民的精神可贵，但行为可太欠妥啊！
通过这个故事，我明白了：维护尊严要因地制宜。
我读完《嗟来之食》后，我认为“饿者”的做法并不理智。虽然他十分重视尊严，但是毕竟生命才是第一位的，如果吃了“嗟来之食”，后来依旧可以保持尊严，只要活着就可以弥补。但是如果不吃“嗟来之食”，就会饿死，既不会青史留名也不会被人尊敬，因为黔敖是道歉了的，说不定还会被后人误以为是瞧不起黔敖。当时只要换个角度就可以了，他是个死脑筋，一味保卫自己的尊严，而黔敖已经道歉了，“饿者”还不肯吃，吃了又有什么关系呢？以后把它弥补了就是，打个比方，比如韩信吧，他还不是忍受了“胯下之辱”，在后来自己洗清了受的侮辱，成就了一番事业。再对比一下，清洗罪名，青史留名和一味保卫尊严最后饿死哪个更有意义呢？不用说，是韩信的做法。
所以我认为“饿者”的做法不对，应该吃“嗟来之食”。
在《嗟来之食》的故事中，齐国人不吃富人黔敖的食物，最终饿死。我觉得那个齐国人时在维护自己的尊严。
首先富人黔敖说的话带有讥讽和侮辱的性质，虽然黔敖又给他道歉了，但是也不是友善的，我觉得齐国人的做法很正确。
其次，在尊严与生命中，尊严更重要。因为，如果一个人没有了尊严，那么他活着还有什么意义呢？同样，如果那个人吃了嗟来之食，虽然自己的肚子填饱了，可是却没有了尊严，没有了精神支柱，那他或者还有什么意义，还有什么价值呢？
像这样的事，还有很多，比如在古代发生的一件事吧，当时项羽被刘邦重重包围，如果相遇渡过江，将保住自己的'性命，如不渡江，那将死于刘邦刀下。这时，项羽坚决的选择了自刎，就是死，也要死得有尊严。所以后人说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。”
总之，我支持《嗟来之食》里那个齐国人的做法，也支持他为了尊严而牺牲的精神。
今天我们在作文班学了一篇文言文《嗟来之食》。说的是战国时，齐国有一年闹大饥荒。有一个很有钱的人名字叫黔敖，他在路口放置食物，等待饥饿的人来吃。这时来了一个难民，黔敖把一些食物给难民说：“喂，吃吧！”那个难民说：“我宁可饿死，也不吃这样不敬的食物！”说着就走了，没走多远就饿死了！
如果我是难民，我就会吃得。因为如果饿死了，什么也干不了了，有生命才可以以后做别的事情。生命是宝贵的。
古时候有一个叫韩信的人，一天他走在咸阳桥上，几个小混混挡住了他回家的路。那几个小混混说：“要想过去就得从胯下爬过！”韩信知道跟他们纠缠很可能丢掉性命，就忍了。从胯下爬了过去。后来韩信当上了大将军，带兵打仗，立下许多战功，帮助刘邦建立了大汉王朝。他又回到当年的咸阳桥时，那些小混混们吓得要死。
俗话说的好：忍一步海阔，退一步风平浪静。如果韩信当年不从胯下爬过，而是跟那些小混混刀刃相见，那他可能早死了，就想那个而死的人，没有人知道他的姓名。
所以，许多时候我们需要忍一忍，忍能成百金。小不忍会乱大谋。我们要学会忍，逞一时之快，没了姓名，怎么干大事！
文章《嗟来之食》告诉我们一件令人深思的事：在齐国，有一年，发生大饥荒，一个路人饿得少气无力，昏昏沉沉，但就是不吃富人黔敖“吆喝”给的食物，虽然黔敖道歉还是不吃而饿死。
我对此事有两种看法。一是像曾子说的，路人应当吃黔敖的食物。想当年，越王勾践被吴王夫差打败后，关在大牢里，每一天睡在柴草上，舔动物的苦胆，每舔一次，就会想起国家被打败的情景，之后，回到越国，一鼓作气消灭了吴国。秦末汉初，韩信为成大事，受一个痞子小人的胯下之辱，在众目睽睽的嘲笑之下，从痞子的大腿下爬过去。越王勾践和韩信他们都忍受了常人无法忍受的屈辱，最终成就了大事，勾践灭了吴国，韩信成了威震敌军的赫赫有名的大将，他们不吃苦中苦，那能成为人上人呢？二是不该吃。你看叶挺当时被关在牢里，只要当了叛徒就可活命出去，而叶挺坚决不从，因为，他明白一旦当叛徒，就会出卖同志，有损革命事业，违背自我的信仰，也会失去尊严。所以，不能低头。我认为这事不能一概而论，要看忍受的屈辱值不值得。要看事情带来的后果与自我的目标和梦想比较，是大还是小，值不值得。
尊严是人的可贵品质，但有时也要分场合，牺牲小利而服从大义。不然就会犯因小失大的。错误。